《蘋果日報》向立法院申請國會轉播遭拒 社長臉書無奈發文
大中華時報 記者：周子愉 地點：中華民國臺灣省臺北市
時間：中華民國一百零三年二月十四日中原標準時間二十點三十三分
《蘋果日報》社長陳裕鑫今天在臉書上貼文，題目為：「被拒絕的滋味。」內容先是提到：「蘋果日報從創報第一天開始，就公布每天發行量及銷售量，內外一致，完全透明。蘋果日報即時新聞每日瀏覽量，本來也是每天將報表電郵給社內主管們，幾天前更確定，把數字對社會公布，既是徵信，也是自我愓勵。數字一天天成長，當然令人振奮，但網路媒體的前景矇矓一片，似光明又灰暗，叉路不斷，某些原則要守住，某些作法又要實驗，每天都是挑戰，每次都會引來爭論。瀏覽率當然是商業媒體很重要的目標，但它不是唯一的目標。除了瀏覽率，有沒有什麼是蘋果日報網站可以多做一點？」
隨後寫到：「在今年一月，我們收到立法院的通知，我們向立法院提出轉播立法院議事的服務提案被否決了。這是立法院去年下半年的一次標案，只有蘋果日報一家參與投標。也許得標後，有『無形的價值，或無形的廣告利益』，但只有蘋果日報一家投標，就知道這個『無形』，真的是無形到無法觀察。我們和美聯社合作過三場直播服務，包括去年全球九大城市跨年 、《美國演員工會獎》星光大道、《葛萊美獎》星光訪問等直播，都是透過雲端方式執行，技術沒有問題。」
又寫到：「立法院付給得標網站，只有一個月不到新臺幣兩萬元的頻寬補助，而且轉播介面不准有任何廣告。我們評估，每月直播立法院議事，頻寬費用至少在十萬元以上，投入的維護人力成本不少，但也是在可以忍受範圍，別的地方多努力賺些就好。立法院否決我們的標案，當然有點令人沮喪。不計算重覆IP，蘋果日報網站每天有一百四十萬人以上造訪，如果可以讓這些網友有更好的介面，更好的新聞報導與直播連結，這不是更有效的國會監督嗎？不是可讓國會更透明嗎？今天看到政府的標案，有利可圖的招蜂引蝶，被拒絕往來戶竟也可低僄搶標。無利可圖，只有一家投標卻被拒絕。結論，就是感嘆二字。」
最後寫到：「還好，除了轉播國會議事無法得標外，我們在其他方面，還是有一些進展。上月，我們宣布和《上下游新聞市集》、《新頭殼》、《苦勞網》、 《公民行動影音紀錄資料庫》、《環境資訊中心》五家獨立媒體合作，彼此分享網路成果。下周我們也將宣布第二波，和包括科學、新聞性、公益性等共六家媒體 （先賣個關子）合作，大家在網路上努力，有伴同行，真好。」
網友看到貼文後也紛紛立挺《蘋果日報》，有人寫到：「不合格？蘋果哪裡不合格了，是立院諸公們腦袋瓜子不及格吧。民不與官鬥，扯事一樁！」更有人諷刺說：「加油，國會是個利益交換分贓的地方，最好有人播出，有媒體看著這垃圾政府會好些！」本報也覺得此事情有調查的必要，因為連中華人民共和國香港特別行政區的立法會的會議《蘋果日報》都可以實況轉播，為什麼中華民國立法院不行？
0 留言